AWD 賽制與 OpenClaw 環境
採用「攻擊與防禦」模式，AI 需同時保護自身伺服器並入侵對手獲取 Flag，系統環境採 Python 網站並搭配自動裁判。
六个AI相互入侵服务器！谁能杀死对方？
✓ 這篇在你的庫裡
在摘要庫開啟 →
這部在講什麼知識講解
評測六大頂尖 AI 模型在網路安全攻防賽（AWD）中的實戰表現，結論顯示 Claude 與 GPT 的綜合防禦與策略能力最強，而預設密碼是多數 AI 共同的致命傷。
適合誰對 AI 極限測試或網路安全感興趣的開發者。
關鍵概念AI 自動化滲透與防禦現狀、六大模型程式碼撰寫與邏輯差距、提升系統安全的具體啟示。
最值得看08:50 Claude 利用「預設密碼」漏洞達成一秒四連殺。
概念地圖
概念與關係意義優先，時間戳用來導航
四種層級的漏洞設計
包含基礎的公開備份文件、進階的 SQL 注入攻擊、高難度的 SSRF（服務端請求偽造），以及需跨功能鏈接的終極邏輯考驗。
防禦階段的模型表現
MiniMax 修復速度最快；GPT 方案詳盡但忽略預設密碼；GLM 寫出完美防禦卻因逾時未提交而失效；Gemini 因處理反斜線 Bug 導致伺服器崩潰。
攻擊階段的策略差異
MiniMax 發起閃電戰拿下首殺；Claude 在僵局中轉變思路，測試對手是否未更換「預設密碼」123456，成功橫掃全場。
複雜邏輯的認知局限
雖然 AI 能單點突破，但在需要跨多個功能點觸發的「終極考驗」中，若無人類提示，目前 AI 仍難以自主理解系統間的深層漏洞。
十輪測試綜合實力榜
綜合排名由 Claude 與 GPT 穩定領先，GLM 因撰碼速度失分，Kimi 水平起伏大，Gemini 則在維護穩定性上表現欠佳。
看完可以做什麼
立即檢查並更換系統中的所有「預設密碼」，因為這是 AI 在滲透中最容易優先利用的低級漏洞。需要留意：測試環境 OpenClaw 並非專門的寫程式智能體，在真實場景下若配合專用工具（如 Claude Code），AI 的入侵與自動修復能力會更強。
生成於 2026-07-20
檢舉
觀眾怎麼看
整理 36 則有效留言信心 高觀眾高度讚賞影片的動畫製作與趣味性，但對 AI 攻防測試的專業嚴謹度與實戰參考價值存有疑慮。
觀眾普遍認為樂高風格的動畫非常可愛且有趣，成功將枯燥的技術內容變得通俗易懂。
部分觀眾指出 AI 採取關閉伺服器或刪除資料等極端手段，雖達成防禦效果但犧牲了系統可用性，質疑其作為資安測試的合理性。
觀眾好奇各模型 API 的實際調用成本，並建議未來可納入 DeepSeek、Qwen 等其他熱門模型進行對比。
部分觀眾認為影片過於花哨，僅適合外行看熱鬧；另一派則認為這種呈現方式能有效降低理解門檻，具備教育意義。
觀眾建議未來可嘗試團隊合作模式、本地模型 PK，或參考專業黑客松的任務編排方式進行測試。
本摘要僅反映留言區觀點，樣本數有限且存在主觀偏見，不代表專業技術評測結果。